彭某某与上海某商贸有限公司特许经营合同纠纷案

2021年1月21日02:16:59彭某某与上海某商贸有限公司特许经营合同纠纷案已关闭评论

上海市浦东新区人民法院

民事一审判决书

特许经营合同纠纷(2012)浦民三(知)初字第266号

原告彭某某,男,1987年3月20日生,汉族,住浙江省苍南县灵溪镇。
委托代理人袁克强,上海圆誉律师事务所律师。
被告上海某商贸有限公司,住所地上海市浦东新区祝桥镇星勤路。
法定代表人陈某某,经理。
委托代理人刘某,女,户籍地山东省宁阳县蒋集镇。

经审理查明:被告于2010年10月18日成立,公司股东为陈某某、刘某、薛某,经营范围为日用百货、制冷设备、五金机电、家用电器的销售、预包装食品、乳制品批发兼零售等。2011年6月6日,原、被告经协商,就原告经营“呦可茶饮”一事签订《合同书》。合同第一条约定:双方约定的合作期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止。合同第二条约定:合作经营金1万元,市场保证金1万元,管理费年付9,600元,在签订合同时一次性付清,原告没有任何违约行为的,保证金在双方合作期满6个月后的第一个工作日全额退还;原告经营地址位于上海市杨浦区国权路301号,是被告连锁合作店;原告应保持统一形象,在加盟期内不得在他处经营其他同类品牌,不得在此店铺外的场所使用被告的商标及技术,不得向第三者透露公司内部消息,原告违反上述约定的,被告有权取消原告的加盟权,并不退还保证金;被告在原告加盟期限内,提供以下支持:确保原告使用本商标,并在直径一公里内享有区域保护;确保原告有技术培训支持;确保原告有新品培训及活动内容图像样本支持。合同第三条约定:原告使用“呦可茶饮”进行营业,可享受“呦可茶饮”的知名度和信用;进“呦可茶饮”的原材料,才能使用“呦可茶饮”商标进行经营活动;装修方面按被告规定统一形象。合同第四条约定:合作商按被告规定使用“呦可茶饮”商标;所有有关店内使用的物料,由总部直接进货,否则不退还市场保证金;如合作商自行使用“呦可茶饮”对外广告,要有被告的认证才能使用;合作商使用“呦可茶饮”商标,只限于合同期限内使用,不得在合同期限外使用。合同第五条约定:被告为原告提供充足货源,运费由原告承担。合同第六条约定:被告提供相应的技术人员到原告店内进行技术培训及活动支持,到原告店内的被告技术人员工资由原告承担。2011年6月9日,原告向被告交付29,600元现金,被告出具的收据的收款事项载明:合作加盟金、保证金、一年管理费。
合同签订后,被告为原告提供了店招样式,并向原告提供了经营指导、原料供应等服务。2011年底前,被告停止经营业务,不再为原告提供服务。2012年1月16日,原告委托律师向被告发函,要求被告退款并承担相应的责任。
上述事实,由原告提交的《合同书》、《收据》、《律师函》及挂号信函收据,原、被告当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为:
被告将企业标识许可给原告使用,并为原告提供经营指导等服务,原告向被告支付特许经营费用,原告按照合同约定开展经营,故原、被告之间签订的《合同书》系特许经营合同。原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思的表示,未损害国家、集体和第三人的利益,也未违反法律、法规的禁止性规定,故《合同书》合法有效。
当事人享有合同约定的权利,应当履行合同约定的义务。《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定:特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式,并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的能力。原、被告签订合同后不久,被告即停止经营,无法为原告持续提供经营指导、技术支持和业务培训以及原材料供应等服务。由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的,故原告要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。
合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。鉴于被告违约,故被告收取的保证金应当予以退回。由于被告确实为原告提供了一定的经营指导、原材料供应等服务,故对于被告收取的合作经营金和管理费,本院根据被告提供的服务的内容、期限、合同约定的特许经营期限等因素,酌情确定返还的金额。因原告未提供证据证明其因被告违约行为而遭受了损失,双方亦未约定违约金,故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条的规定,判决如下:

一、解除原告彭某某与被告上海某商贸有限公司于2011年6月6日签订的《合同书》;
二、被告上海某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告彭某某合作经营金人民币8,000元;
三、被告上海某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告彭某某市场保证金人民币1万元;
四、被告上海某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返回原告彭某某管理费人民币6,000元;
五、驳回原告彭某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577元,由原告彭某某负担127元,由被告上海某商贸有限公司负担450元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长许根华
代理审判员邵勋
人民陪审员沈卉
书记员钱丽莹

2012-08-23

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

weinxin
               微信扫码咨询
法律咨询请拨电话13926122510 ,雷律师执业于广州知名律所,从事律师工作多年,具有丰富的诉讼实战经验和技巧。