上海某购物有限公司与上海某服装有限公司特许经营合同纠纷案

2021年2月6日23:16:16上海某购物有限公司与上海某服装有限公司特许经营合同纠纷案已关闭评论

上海市徐汇区人民法院

民事一审判决书

特许经营合同纠纷(2012)徐民三(知)初字第447号

原告上海某购物有限公司,注册地上海市崇明县崇明工业园区秀山路XX号XX室,经营地上海市徐汇区田林路XX号XX号楼XX层。
法定代表人桑某某,执行董事。
委托代理人程耀祖,上海成通律师事务所律师。
被告上海某服装有限公司,住所地上海市松江区九亭镇九新公路XX号XX幢XX楼-XX。
法定代表人周某某,经理。

经审理查明,2009年8月,原、被告签订《某某(EUROMODA)产品销售合作协议书》(以下简称《合作协议书》),约定原告授权被告在江西省九江市城区范围内经营“某某(EUROMODA)”品牌系列产品,原告向被告收取协议保证金2万元。《合作协议书》第4条约定,为加强被告对店铺人、财、物的综合管理能力,提高经营分析的准确性及及时性,提高信息传递效率,原告对被告实行电脑化管理,双方签订《EUROMODA信息管理系统使用许可协议》,且原告授权被告使用EUROMADA信息管理系统,管理细则按原告公布的相关制度要求执行;第12条约定,原告应给被告在原告财务系统内开立独立的结算账户,单独核算,本协议以被告足额支付开业必要之款项(包括被告向原告购买货品、道具、灯具、辅料等费用)为生效条件,原告在本协议期内均以款到发货的方式予以操作,原告根据核实后的被告所需进行配置货品、道具、灯具、辅料等,不足款项被告同时补足,超额部分转为被告的货款,被告应执行货品每月盘点制并将结果及时反馈给原告;第15.1.2条约定,被告可以书面委托代理的方式,委托原告协助安排交货运输,交货数量以原告出库单为准,货物发出后原告直接以电子信息等方式提供被告查询使被告充分详细地了解相关交货运输信息,原告如接受被告的运输委托,货物自离开原告区域配送中心仓库交接区域后,货物的一切风险责任均由被告承担;第15.1.5条约定,被告应根据原告的退货通知,及时将所退货物退回,被告须提前将退货信息按照原告的退货要求充分详细的通知原告,货物自原告在到货交接地点清点验收签收前,货物的一切风险责任均由被告承担,退货数量以原告实收的数量为准;第15.2.1条约定,被告委托原告协助安排交货运输的,所有运输费用可由原告暂行垫付,每月统一结算时,原告在被告账户上相应自动扣除;第15.4.1条约定,被告向原告所购进之服饰类货物(不包括买断性质货物)可每季退货一次,具体退货时间、方式以原告通知为准,原告按被告的可退货量进行验收给予退货;第21条约定,本协议有效期自2009年8月18日至2012年8月17日止;第22条约定,本协议期限内,任何一方欲提前终止合同,需提前3个月以书面形式提出,经双方一致同意后方可终止,被告提前终止的,原告有权没收合同保证金并要求被告支付相应的违约金或赔偿金;第22.2.1条约定,IV.被告履行本协议后,且在本协议有效期内无任何违约及侵权行为,原告将被告在原告财务系统的所余净货款及协议保证金在45天内退还被告,否则原告有权拒付被告剩余净货款及协议保证金。同日,双方还签订了一系列协议附件,其中附件5《EUROMODA信息管理系统使用协议》约定原告授权被告使用EUROMODA门店收银系统、EUROMODA销售管理系统和EUROMODA电子商务网站系统等信息管理系统,被告应全面、准确、真实和及时办理收银、订货、相关出入库、盘点、数据通讯等信息系统服务,原告应被告申请派出计算机技术人员协助被告从事系统维护支持等工作,派出人员差旅费用由被告承担;附件6《EUROMODA托运委托书》约定被告全权委托原告办理其货品的托运事宜。
上述协议签订后,双方均按约履行,被告自2009年8月27日起先后12次向原告支付款项共计41万元,其中原告扣除2万元作为保证金、4万元作为期货押金,剩余款项作为货款、运费及其他费用的预付款由原告根据实际情况进行扣减,并在原告的财务系统内记账,被告可通过原告的信息管理系统查询上述账目。原告自2010年1月5日起先后7次向被告开具增值税发票,总金额为220,923.72元,庭审中,被告对上述发票所对应的货值金额予以认可。原、被告双方在合同履行过程中从未以书面确认方式进行对账。
2011年3月至8月,原、被告就提前终止《合作协议书》进行协商和善后,并签订了《终止协议》,约定双方签订的《合作协议书》于2011年3月31日终止,原告归还被告合同保证金2万元和期货押金4万元,原告就被告提前终止合同向被告收取道具使用费9212.44元。《终止协议》还约定,被告的特许经营店铺于2011年3月31日关闭,同日原告对店内商品、道具、电脑、设备等物资进行盘点,被告须到场并积极配合,如对盘点结果有异议须当场提出,否则视为被告认可原告的盘点结果。《终止协议》对被告在原告处的预付款结余情况未作确认。2011年6月27日,原告向被告返款107,451.99元。之后,原告以财务操作失误,多向被告返款为由,于2011年11月28日委托律师向被告发出律师函要求被告返还原告多汇付的款项,未果,原告遂诉至法院。
以上事实,有原告提供的《某某(EUROMODA)产品销售合作协议书》及其附件、《终止协议》、付款回单、《律师函》、被告提供的原告开具给被告的增值税发票7张和庭审笔录予以佐证,本院予以确认。
庭审中,原告提供了《加盟店铺关停并转公司损益情况说明》、《加盟店关店审批返款申请表》、《扣款申请表》、《合同签约申报表》,欲证明截止2011年3月31日,被告在原告系统账户的余额为9873元,原告内部报批流程复杂导致财务出错多返款。被告对原告提供的上述证据均不予确认,认为上述材料系原告内部单方制作。原告还提供了其系统中的对账单、2009年历史发货单和发货商品明细、2009年历史退货单、2010年历史发货单和发货商品明细、2010年历史退货单、2009年出库单、2010年出库单,欲证明历年来被告账户变化情况和原告发货、被告退货的情况。被告对原告提供的上述证据也不予确认,认为上述材料原告可任意修改,不能反映当时的真实情况。原告称,原告开具给被告的7张增值税发票分别是2009年11月至2010年5月每个月的货款,但原告对2009年11月之前和2010年5月之后的货款并未开具给被告增值税发票。

本院认为,原、被告签订的《合作协议书》及其附件系双方真实意思表示,均合法有效,双方应按上述合同约定履行相应的权利义务。根据《合作协议书》第12条约定,被告须足额支付开业必要的款项,且原告均在被告打款后才发货,故原、被告终止《合作协议书》时,被告在原告处应有预付款结余。现原、被告对于被告在原告处有预付款余款的事实均无异议,但对该余款金额有异议。因此,双方《合作协议书》终止后,原告应当按照《终止协议》的约定返还被告50,787.56元,并应返还被告在原告处的预付款余款。本案的争议焦点是原告是否向被告多汇付了款项。
根据查明的事实,双方《合作协议书》于2011年3月31日终止,经善后,原告于2011年6月27日返还被告107,451.99元。该金额显然不仅是《终止协议》中需返还的保证金、押金及扣除道具使用费后的余额,而是包括了所余净货款,故本案争议的实质是被告在原告处的剩余净货款的争议。
根据民事诉讼法的相关规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《合作协议书》第4条和第12条,原告对被告实行电脑化管理,原告在其财务系统内开立被告独立的结算账户,单独核算。由此可见,原告作为特许人,对被告在其财务系统的预付款余额及其账目具有更强的掌控力。根据《合作协议书》第22.2.1.IV条约定,原告应在被告履行协议、被告无违约及侵权行为的情况下,将被告在原告财务系统的所余净货款及保证金退还被告,故原告向被告返款的行为,也是履行《合作协议书》的上述约定。在案证据表明,原告在《合作协议书》、《终止协议》约定的返款义务履行完毕后,至2011年11月28日又以财务操作失误为由要求被告返还多汇付的款项。本院认为,在原告对合同履行中被告在其财务系统的预付款余额及其账目具有更强的掌控力、双方的财产变动已经全部完成、没有相反证据的情况下,应当保护双方终止合同后的财产状态。因此,原告必须具备充分证据就双方财产变动的非合理性作出证明,才可证明不当得利的成立。
本院结合本案案情,对原告提交的证据进行审查后认为:首先,原告提交的其系统中的对账单、2009年历史发货单和发货商品明细、2009年历史退货单、2010年历史发货单和发货商品明细、2010年历史退货单、2009年出库单、2010年出库单均为保留在原告网络系统中的电子证据,容易被篡改,在被告不予确认的情况下,本院不予采纳;其次,原告提供的《加盟店铺关停并转公司损益情况说明》、《加盟店关店审批返款申请表》、《扣款申请表》、《合同签约申报表》均为原告内部材料,系原告单方制作,在被告不予确认的情况下,本院亦不予采纳。
综上,原告未能就其主张的事实提供充分证据予以证明,其应当对举证不能承担不利后果。本院对原告要求被告返还不当得利款46,807.56元的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:

驳回原告上海某购物有限公司要求被告上海某服装有限公司返还不当得利款人民币46,807.56元的诉讼请求。
案件受理费人民币1,217元,财产保全费人民币587元,合计人民币1,804元,由原告上海某购物有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长李晓平
代理审判员朱佳平
人民陪审员王惠荣
书记员王莉莎

2013-03-27

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

weinxin
               微信扫码咨询
法律咨询请拨电话13926122510 ,雷律师执业于广州知名律所,从事律师工作多年,具有丰富的诉讼实战经验和技巧。