褚寿华与王美珍、季某等民间借贷纠纷二审民事判决书

2021年2月5日04:49:48褚寿华与王美珍、季某等民间借贷纠纷二审民事判决书已关闭评论

江苏省泰州市中级人民法院

民事二审判决书

民间借贷纠纷(2020)苏12民终2586号

上诉人(原审原告):褚寿华,男,1969年9月7日出生,汉族,住泰州市高港区。
委托诉讼代理人:杨明,江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄厚林,泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):王美珍,女,1946年11月9日出生,汉族,住泰州市高港区。
委托诉讼代理人:刘东民,江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):季某,女,1974年9月11日出生,汉族,住泰州市高港区。
被上诉人(原审被告):骆思妤,女,2014年3月7日出生,汉族,住泰州市高港区。
法定代理人:季某(母女关系),女,1974年9月11日出生,汉族,住泰州市高港区。
被上诉人(原审被告):骆玥,女,1999年11月3日出生,汉族,住泰州市高港区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:罗长红,北京大成(南京)律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:方卓艺,北京大成(南京)律师事务所律师。

一审法院认定事实:2017年3月27日,骆平出具借条一份,载明“借到褚守华人民币陆拾万元正,年息百分之十五”。同日,案外人瞿某通过银行转账向骆平账户汇入600000元。
一审另查明,上述借条所载“褚守华”系褚寿华。骆平于2018年12月30日去世,其直系亲属为配偶季某、父亲骆金荣、母亲王美珍、女儿骆玥、骆思妤。

一审中,褚寿华诉称案涉借款系通过案外人瞿某银行转账交付,其中褚寿华和瞿某分别提供400000元、200000元,并称褚寿华交付400000元现金给瞿某,一并汇款给骆平。褚寿华申请瞿某作为证人出庭作证。瞿某称借条为转账当日出具,瞿某出借200000元,褚寿华出借400000元,该400000元一直在瞿某银行卡上。另,骆平于2018年5月15日通过银行转账向瞿某支付利息81000元。王美珍、季某、骆思妤质证认为,证人瞿某因与褚寿华存在亲戚关系且与本案具有利害关系,证言可信度较低,不能作为证据采信;证人所称褚寿华提供的400000元一直在其卡上,与褚寿华陈述的现金交付给证人的说法相矛盾。
褚寿华另提供2019年9月6日瞿某与季某的电话录音及2019年1月5日瞿某向季某发送的短信,显示“2017年3月27日骆平借了我陆拾万元整,公司账面也能反映,骆平走前二天打电话说去上班就叫财务打给我……”。王美珍、季某、骆思妤质证认为,该电话录音的真实性、完整性均有异议,结合短信内容,该两份证据不能作为认定借贷关系存在的依据。
本院认为,2017年3月27日,骆平向上诉人出具借条一份,载明“借到褚守华人民币陆拾万元正,年息百分之十五”。当日,瞿某通过银行转账向骆平账户汇入60万元。从瞿某与骆平之间的资金往来看,瞿某与骆平生前只有些许小额业务往来,在被上诉人无相反证据推翻的情形下,推断此款即为借条载明的借款。故上诉人与骆平之间既有借贷的合意,又有款项交付记录,故案涉借款合同成立、生效并已履行。尽管对款项交付的构成,上诉人与瞿某对其中褚寿华所有的款项的来源表述有出入,但不影响合同的效力以其法律后果。上诉人与瞿某或为名义出借人与实际出借人的关系,在瞿某没有主动要求作为权利人参加诉讼的情形下,褚寿华为本案债权人的诉讼主体资格并无不当。从借条的形式看,骆平系向褚寿华出具的借条,而非以础实公司法定代表人的身份向瞿某出具,依照合同相对性的原则,本案的借款双方当事人为褚寿华与骆平,被上诉人辩称本案借款系瞿某与础实公司之间的债务纠纷与事实不符,本院不予采信。上诉人要求按照借条约定的利率计算利息,因双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍,本院予以支持。经计算,扣除骆平已经支付的利息81000元,上诉人主张骆平的法定继承人在其继承遗产范围内清偿本息735000元符合法律规定,本院予以支持。

综上,原判决认定事实不清,适用法律错误,所作判决存在不当,依法予以纠正。上诉人的上诉具有事实和法律依据,其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院(2019)苏1203民初2330号民事判决;
二、被上诉人王美珍、季某、骆思妤、骆玥在继承骆平遗产的范围内偿还上诉人褚寿华借款本息735000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11160元,保全费4270元,共计15430元,由被上诉人王美珍、季某、骆思妤、骆玥负担;二审案件受理费11160元,由被上诉人王美珍、季某、骆思妤、骆玥负担(二审案件受理费上诉人褚寿华已经垫付,本院不予退还,当事人同意自行结算)。
本判决为终审判决。

审判长严卫东
审判员钱晖
审判员朱希懋
书记员姚丽

2021-01-18

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

weinxin
               微信扫码咨询
法律咨询请拨电话13926122510 ,雷律师执业于广州知名律所,从事律师工作多年,具有丰富的诉讼实战经验和技巧。