徐某1、丁某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

2021年1月28日23:33:59徐某1、丁某1机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书已关闭评论

广东省广州市中级人民法院

侵权责任纠纷二审判决书

机动车交通事故责任纠纷(2020)粤01民终20800号

上诉人(原审被告):徐某1,男,2002年11月21日出生,汉族,身份证住址广东省怀集县。
法定代理人:植某(徐某1的母亲),女,1977年1月10日出生,汉族,身份证住址广东省怀集县。
上诉人(原审被告兼徐某1的法定代理人,徐某1的父亲):徐某,男,1969年12月21日出生,汉族,身份证住址广东省怀集县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:吕芳芳,广东盈安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁某1,女,2002年9月17日出生,汉族,身份证住址广东省南雄市。
法定代理人:丁某(丁某1的父亲),男,1976年12月8日出生,汉族,身份证住址广东省南雄市。
法定代理人:邓某(丁某1的母亲),女,1975年6月20日出生,汉族,身份证住址广东省南雄市。
委托诉讼代理人:徐健钦,广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄耀祺,男,1974年12月8日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市南海区。
被上诉人(原审被告):佛山市刘安运输有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑俊豪山庄对面永安沥紫水股份经济合作社商铺**。
法定代表人:刘加安。
被上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住,住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦**负责人:唐珂,总经理。
委托诉讼代理人:李某,该公司职员。

一审法院认定事实:一、事故发生概况:2019年3月3日22时53分,黄耀祺驾驶粤E×××**号重型自卸货车,行驶至广州市白云区石井大道出岑村东大街北1095米时,因转弯时没有避让直行车辆与徐某1在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载丁某1、蒋某1发生碰撞,造成徐某1、丁某1、蒋某1受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果:2019年3月7日,广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》,认定如下:黄耀祺负主要责任,徐某1负次要责任,丁某1无责任,蒋某1无责任。当事人的过错比例:黄耀祺的过错比例为70%,徐某1过错比例为30%。三、受害人概况:事发后,丁某1于2019年3月3日被送至广州东方医院住院治疗至2019年5月13日,共住院治疗71天,出院诊断为“1.左下肢多发骨折:左股骨中段骨折,左胫腓骨开放性粉碎性骨折;2.创伤性失血性休克(代偿期);3.头部外伤,头皮挫裂伤,颜面部擦伤,脑震荡;4.左手外伤,左食指挫裂,指伸肌腱断裂,关节囊破裂,左中指皮肤软组织挫裂伤;5.全身多处皮肤软组织挫擦伤”,出院医嘱建议“1.出院带药,我院门诊定期复查拍片;2.住院期间,陪护一人,加强营养;3.出院后休息二个月,早期拄拐,根据医师指导下进行患肢功能锻炼;4.根据复查拍片情况,一年后需到我院行二次手术治疗,后续治疗费用大约15000元;5.如有不适,请及时就诊”。后丁某1于2019年6月13日、8月12日、10月18日到广州东方医院复诊。2019年11月5日,南方医科大学司法鉴定中心根据丁某1父亲丁某及中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的共同委托,作出南方医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第1597号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为丁某1左股骨中段骨折、左胫腓骨中上段骨折致左髋关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级,致左膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。四、医疗费:丁某1主张共产生医疗费96194.81元,有医疗费票据、费用明细清单、病历材料为证,予以支持,上述医疗费其中黄耀祺垫付了1万元,保险公司垫付了56000元。保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用,但未证实其已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务,不予采纳。五、后续治疗费:丁某1根据医嘱主张拆除内固定物后续治疗费15000元,为减少当事人的诉累,并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平,酌情支持丁某1后续治疗费15000元。六、住院伙食补助费:丁某1主张按100元/天的标准计算住院71天的伙食补助费为7100元,并无不当,予以支持。七、营养费:根据丁某1的伤情及治疗需要,酌情支持丁某1营养费550元。八、护理费:丁某1因本次事故受伤共住院治疗71天,医嘱建议“住院期间,陪护一人”,丁某1住院期间护理费应按150元/天的标准计算1人护理71天为10650元,未有医嘱建议丁某1出院后需专人陪护,对丁某1主张的出院护理费不予支持。九、误工费:事发时,丁某1未成年,丁某1为证明其确有劳动收入提交了广州兰涟诗化妆品有限公司出具的误工证明(该误工证明上无用工单位负责人、制作证明材料人员的签名)及营业执照,在没有其它证据佐证的情况下,丁某1提交的证据不足以证实其误工情况,故对丁某1主张的误工费,不予支持。十、残疾赔偿金(含被扶养人生活费):丁某1经鉴定为两个十级伤残,故丁某1的伤残系数应为0.11。丁某1主张其事发前跟随父母在广州市居住生活满一年以上,对此提交了其本人及其父母邓某、丁某的银行流水明细、其妹妹丁某2在广州市白云区龙嘉小学就读的学籍信息等证据证实,予以采信。现丁某1主张残疾赔偿金按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.11计算20年为92545.2元,并无不当,予以支持。十一、鉴定费:丁某1因本次事故致残,其因评定伤残等级而发生的鉴定费1956元,属本次事故造成的合理损失,对此予以支持。十二、交通费:考虑到丁某1就医的实际需要,并结合选择交通工具的合理性,现丁某1主张交通费1000元,黄耀祺、刘安运输公司、保险公司、徐某1、徐某均无异议,予以支持。十三、精神损害抚慰金:丁某1因为本次交通事故造成两个十级伤残,根据丁某1伤情及责任划分,酌情支持丁某1精神损害抚慰金11000元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人:1.粤E×××**号重型自卸货车车主为刘安运输公司,事发时黄耀祺受刘安运输公司雇佣驾驶上述车辆。2.无号牌普通二轮摩托车的使用人和所有人均为徐某1,徐某与徐某1系父子关系。十五、肇事车辆投保情况:粤E×××**号重型自卸货车由保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任险,事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元,医疗费用赔偿限额为1万元,财产损失赔偿限额为2000元;商业第三者责任险的限额为150万元,含不计免赔。十六、受害人已获赔偿的情况:保险公司在交强险赔偿限额内为丁某1垫付了医疗费6000元、在商业第三者责任险赔偿限额内为丁某1垫付了医疗费5万元;黄耀祺为丁某1垫付了医疗费1万元。徐某1、蒋某1已就其损害向一审法院提起诉讼,其中徐某1诉请的损失为156727.56元,蒋某1诉请的损失为244821.63元。

一审法院认为:根据事故责任划分以及交通事故的归责原则,对于本次事故造成丁某1的损失,应由黄耀祺承担70%的损害赔偿责任,徐某1承担30%的损害赔偿责任。刘安运输公司作为黄耀祺的雇主,依法应代为承担黄耀祺所负的赔偿责任。同时,因黄耀祺对丁某1的损害存在重大过失,故其所负的赔偿责任不予免除,仍应与刘安运输公司承担连带赔偿责任。由于粤E×××**号重型自卸货车已在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,保险公司应在交强险赔偿限额内就丁某1因事故造成的损失先行承担赔偿责任;丁某1超出交强险责任限额的损失部分,由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任,由徐某1按30%的责任比例承担赔偿责任,因徐某1在事发时系未成年人,故应由其监护人即徐某承担赔偿责任,徐某1有财产的,应优先从其本人财产中支付赔偿费用。同时,由于事故的另两名伤者徐某1、蒋某1已提起诉讼,故保险公司在交强险的赔偿限额内应预留赔偿徐某1、蒋某1的份额,考虑三名伤者的诉请及保险公司前期垫付情况,酌情认定保险公司在交强险的责任限额内赔偿丁某1的比例为35%。
根据前述查明的情况,丁某1的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为118844.81元,护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计117151.2元。丁某1的上述损失,应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额3500元(10000元×35%)的范围内赔偿丁某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失3500元,在交强险死亡伤残赔偿限额38500元(110000元×35%)的范围内赔偿丁某1护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失38500元(优先赔偿精神损害抚慰金)。丁某1超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失193996.01元(118844.81元+117151.2元-3500元-38500元),应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例赔偿135797.21元,由徐某按30%的责任比例赔偿58198.8元。上述保险公司合计赔偿丁某1177797.21元,扣除保险公司已垫付的56000元及黄耀祺已垫付的1万元,尚应赔偿丁某1111797.21元。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷。针对当事人争议的主要问题,本院评析如下:
关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。本案中,丁某1主张在交通事故发生前已在城镇居住生活满一年,在诉讼期间提交了其本人及其父母丁某、邓某的银行流水明细及其妹妹丁某2在广州市白云区龙嘉小学就读的学籍信息等材料,上述材料形成证据链,足以证明其在主张,故本院予以采纳。徐某1上诉主张丁某1的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不成立,本院予以驳回。
关于承责主体的问题。经审查,徐某1在交通事故发生前已参加工作,以自己的劳动收入为主要生活来源,根据《中华人民共和国民法典》第十八条的规定,视为完全民事行为能力人,故一审判决徐某1的父亲徐某承担赔偿责任不当,本院予以纠正。
关于精神损害抚慰金的数额问题。丁某1因交通事故造成两个十级伤残,一审法院酌定丁某1的精神损害抚慰金为11000元可行,本院予以维持。徐某1上诉要求调整为7000元的理由不成立,本院予以驳回。
关于丁某1对因交通事故造成的损害是否应自负责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定,被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中丁某1在乘坐徐某1无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车时,对其自身的损害后果亦存在过错,应承担一定的责任。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则,本院确定对本事故造成丁某1的损失,丁某1自负5%的责任,黄耀祺承担66.5%【70%×(1-5%)】的损害赔偿责任,徐某1承担28.5%【30%×(1-5%)】的损害赔偿责任。刘安运输公司作为黄耀祺的雇主,依法应代为承担黄耀祺所负的赔偿责任。同时,因黄耀祺对丁某1的损害存在重大过失,故其所负的赔偿责任不予免除,仍应与刘安运输公司承担连带赔偿责任。由于粤E×××**号重型自卸货车已在保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,保险公司应在交强险赔偿限额内就丁某1因事故造成的损失先行承担赔偿责任;丁某1超出交强险责任限额的损失部分,由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按66.5%的责任比例承担赔偿责任,由徐某1按28.5%的责任比例承担赔偿责任。同时,由于事故的另两名伤者徐某1、蒋某1已提起诉讼,故保险公司在交强险的赔偿限额内应预留赔偿徐某1、蒋某1的份额,考虑三名伤者的诉请及保险公司前期垫付情况,酌情认定保险公司在交强险的责任限额内赔偿丁某1的比例为35%。
根据前述查明的情况,丁某1的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为118844.81元,护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计117151.2元。丁某1的上述损失,应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额3500元(10000元×35%)的范围内赔偿丁某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失3500元,在交强险死亡伤残赔偿限额38500元(110000元×35%)的范围内赔偿丁某1护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失38500元(优先赔偿精神损害抚慰金)。丁某1超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失193996.01元(118844.81元+117151.2元-3500元-38500元),应由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按66.5%的责任比例赔偿129007.35元,由徐某1按28.5%的责任比例赔偿55288.86元。上述保险公司合计赔偿丁某1171007.35元,扣除保险公司已垫付的56000元及黄耀祺已垫付的1万元,尚应赔偿丁某1105007.35元。
黄耀祺及刘安运输公司经本院传票传唤,无正当理由不到庭应诉,本院依法缺席判决。

综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、一千一百八十三条、第一千二百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定,判决如下:
一、维持广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初8767号民事判决第三项;
二、变更广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初8767号民事判决第一项为:自本判决生效之日起五日内,中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司赔偿丁某1损失105007.35元;
三、变更广东省广州市白云区人民法院(2020)粤0111民初8767号民事判决第二项为:自本判决生效之日起五日内,徐某1赔偿丁某1损失55288.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4497元,由丁某1负担224.84元,中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2990.51元,徐某1负担1281.65元。二审案件受理费596.04元,由丁某1负担29.8元,中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担396.37元,徐某1负担169.87元。
本判决为终审判决。

审判长沙向红
审判员黄咏梅
审判员徐俏伶
书记员郭学敬
梁珊

2021-01-07

(本文来自于网络,相关人员如有异议可以短信联系我们删除)

weinxin
               微信扫码咨询
法律咨询请拨电话13926122510 ,雷律师执业于广州知名律所,从事律师工作多年,具有丰富的诉讼实战经验和技巧。